Die dritte Version des Piratenspot Beitrags zum Thema Überwachung von Manuel Humburg. Diesmal mit Sprecher.
Tags: Bürgerrechte, piratenpartei, piratenspot, Überwachung, Wahlkampf, wahlwerbung, Werbespot
Die dritte Version des Piratenspot Beitrags zum Thema Überwachung von Manuel Humburg. Diesmal mit Sprecher.
Tags: Bürgerrechte, piratenpartei, piratenspot, Überwachung, Wahlkampf, wahlwerbung, Werbespot
Hallo Leutz…
Die erste Version von Überwwachungsstaat war unprofessionell und überladen….
Die zweite war nach dem Motto weniger ist mehr….
aber es war wohl zu wenig, keine Bilder kein Sprecher….
In der Dritten version hab ich nun versucht alles was bemängelt wurde zu verbessern
-Ich verwende nur 2 schriftarten
-Ich habe Bilder im Spot
-Musik die die für die breite Masse ausgelegt ist
-Einen Sprecher der sich auch wie einer anhört
-die Stichwörter die in den “Raum geschmissen” werden so erklärt,
das auch Leute mit niedrigem IQ verstehen worum es geht!!!!!
Nun bin ich gespannt was es nun noch auszusetzen gibt………
vielen dank
Der Sprecher hört sich aber nicht wie ein Mensch an…
Dem kann ich nur zustimmen.
Der Sprecher hört sich teilweise zu “mechanisch” an.
Zum Beispiel die Betonung der letzten Silbe von “Bürgerrechte” bei 0:56.
Ansonsten sehr gut!
Das ist mit Sicherheit kein echter Sprecher!
Ja, das ist MASH http://www.bellcraft.com/mash/ - Damit haben wir früher kleine bewegte Figuren lustige Dialogo sprechen lassen.
Schade.
wie hört sich denn ein mensch an?
lol
so ein quatsch.
hör dir ma die sprecher von einigen der anderen spots an….
dazu würde deine aussage passen
WIeso hast du nicht mehrere solcher Animationen wie am Schluss eingefügt? So einfache Bilder sind doch langweilig.
Naja, also ich finde auch, dass sich der Sprecher irgendwie wie ein Computer anhört, besonders in einigen Passagen. Besonders bei “Wir setzen uns ein für” ist das alles zu abgehackt und die Texte sind nicht syncron zum Gesprochenen.
Sehe ich auch so, der Sprecher klingt wie aus einer Text-To-Speech Maschine *g*
Der Sprecher ist irgendwie schlecht aufgenommen. Schlechtes Micro? Und die Musik ist zu laut.
finde auch: stimme seltsam, vor allem betonung. beispiel: privatkopien hört sich an wie privat’copy’en. sonst gut.
Technisch wurde schon einiges gesagt. Noch ein Punkt: Die Negativ-Punkte sind genauso illustiert wie die Ziele. Außerdem zuviel Arbeit mit unerklärten Stichworten. Ablehnung der GEZ ist übrigens *nicht* Teil des Wahlprogramms, also bitte raus damit.
Ich finde auch dass sich die Stimme wie ein Vorleseprogramm anhört.
Schon nach den ersten 2 Sätzen kam ich mir vor als würde mir so ein tolles Programm eine E-Mail vorlesen.
Ich weiss nicht wieso, aber wenn das vielen so geht, ist wohl was dran.
War Microsoft Sam heiser?
Da schon so viel über die Stimme gesagt wurde, erspar ich mir weiteres
Ich finde, dem Spot fehlt etwas die Dynamik. Es ist meiner Meinung nach ziemlich anstrengend, die 90 Sekunden aufmerksam zuzuhören (NEIN, ich leide nicht an Aufmerksamkeits Defizit Syn.. schau mal, ein Eichhörnchen).
Außerdem am Schluss, nachdem “UND Meinungsfreiheit” kommt, denk man, dass alle Punkte fertig sind.
Doch dann kommt auf einmal noch “Und das Recht auf Privatkopie” hinterhergeworfen, wodurch es sich so anhört, als würde dieses Thema besonders in den Vordergrund geschoben werden.
-Kevin
irgendwer hatte es bei youtube schonmal geschrieben. es heißt “piratenpartei” und nicht “piraten partei”. ohne leerzeichen.
und dann überleg dir bitte kurz, warum du solch typo und animation noch nie im fernsehen gesehen hast.
aber dein dritter clip ist schon besser als die beiden andern!
Leute, ändert die Stimme - ein dynamischer Vorleser muss her
Was für Musik läuft da im Hintergrund?
Welche Stimme, ich versteh kein Wort
Im erst, der “sprecher” versaut den Spot. Nochmal!
Sprecher -> computergeneriert, keine schlechte idee aber zu undeutlich
Bilder -> zu wenig
Musik -> (mal wieder) viel zu laut
Inhalt -> zu knapp
Sprecher ist inakzeptabel. Unnatürliche Betonung (z.B. MitspracheRECHT)
Dass sämtliche Begriffe die als Text erscheinen noch einmal durch den Sprecher wiederholt werden, halte ich auch für überflüssig. Und der Satz “Der Staat kümmert sich mehr um die Überwachung als um alles andere” ist zutiefst polemisch und höchsten stammtischtauglich.
Ich finde es nicht schlecht, weil es nicht so technisch daherkommt. Schliesslich muss man ja nicht nur Nerds überreden, sondern auch den normalen Bürger. Aber die Ziele in fester Schrift, die nicht wackelnd verschwindet.
ist das en scherz mit der pc-voice?
Computersprecher? Geht gar nicht.
Es geht nix über einen echten Sprecher. Der betont dann auch die Wörter korrekt
Bissl undynamisch, das ganze. Nicht schlecht, aber auch nicht überragend. Vielleicht macht ein lebendiger Sprecher den Spot auch im Ganzen etwas lebendiger?
Den Spot mag ich nicht. Die Abschlussanimation ist jedoch einsame Spitze, solltest du auf jeden Fall dem Gewinnerspot zu Verfügung stellen!!!
Der Spot spricht mich irgendwie nicht an. Aber ich stimme Oppie zu. Die Endanimation ist genial.
der Sprecher ist ein Roboter, ein Synthesizer.
klingt steril, stellenweise undeutlich, abgehackt und anonym.
Jedenfalls maschinell und nicht menschlich.
Da klingt mein AB noch sympathischer.
Der Wähler soll wohl meinen “ich gebe den Puraten meine Stimme,
denn offenbar können sie eine menschliche Stimme gebrauchen” ^^
Die Animation am Ende beendet die Sterilität
und ist höchst brauchbar!
Und wieder bin ich nicht über die ersten drei Sekunden hinausgekommen ohne Übelkeit. Diese Flimmer-Animationen gehen gar nicht.
Okay, der erste Spot ohne katastrophale Fehlaussagen (wie im Spot zuvor: “Wir sind für Terror”) und ohne “Nerd-Faktor”. Die Aussagen werden einfacher und verständlicher dargestellt. Beim Part mit “5 Jahre für eine CD” sollte man ergänzen, “genau soviel wie für die Vergewaltigung von Kindern”. Das ganze noch ordentlich Sprechen lassen statt Computerstimme, und voila: Ein möglicher Spot!
Das mit den “5 Jahre Knast für das kopieren einer CD” ist Quatsch!
Bitte nicht die Lügen der Industrie in einen Wahlspot übernehmen!
Einige Aussagen sollten rechtlich noch mal geprüft werden, und die Stimme ist zwar schon ganz nett, aber da muß ein echter professioneller Sprecher für her, das ist teilweise zu undeutlich, falsch betont etc.
Dadurch, daß nicht so viel Animation am Anfang dabei ist, kommt die Schlußanimation mMn aber voll zur Geltung. Sehr schön.
Der “Sprecher” geht garnicht. Muss man denke ich nicht diskutieren.
Mit neuem, echten Sprecher kann man das nochmal neu begutachten, diesem Film ist in der aktuellen Form schwer zu folgen. Ich fürchte allerdings dabei wird sich herausstellen, daß eine Charakterisierung als Protestpartei durch viele Negativpunkte naheliegt.